マッチング面接で「苦手な人とどう関わった？」と聞かれたら？

相手の性格を評価するより、どの場面で進め方や認識が合わず、自分が何を確認・調整したかを説明します。仲良くなった結末にする必要はありません。共通の目的へ向けて取った行動と、結果として変わったことを伝えます。

苦手なタイプと実際の経験を分ける

「苦手なのは〇〇な人です」と人物像だけを挙げず、実際に協働した場面を選びます。相手の診断名や性格類型を推測しません。

避けたい表現	状況として説明する
無責任な人だった	担当範囲と提出時期の認識が一致していなかった
話を聞かない人だった	意見を共有する順番と決定方法が決まっていなかった

グループ課題で、担当範囲と期限についてメンバー間の認識が異なり、準備が遅れたことがありました。相手の意欲の問題と決めつけず、全員で担当、提出形式、途中確認日を書き出しました。その後は進行状況を確認しやすくなりましたが、最初に認識を合わせる必要があったと振り返っています。

これは構成例です。実際にない会話や成果を加えないでください。

すべてを当事者間で解決することが正解ではありません。不適切な言動、安全に関わること、自分たちで判断できないことは、担当者や指導者へ相談した経緯を説明できます。「自分が我慢した」で終わらせません。

共通の目的：
認識が違った点：
自分が確認・調整したこと：
結果：
次に改善したいこと：

協働経験と追加質問への回答をまとめたい方には「面接対策セット」を用意しています。

誰とでも仲良くできると誇張せず、意見や進め方が違う場面で自分が取った行動を事実に沿って話します。

このテーマを最初から整理したい方へ： 面接対策を質問別にまとめて確認する

回答・判断の軸：苦手な人の悪口ではなく、相手との違いをどう捉え、仕事を進めるために何を変えたかを話します。患者安全に関わる場面では我慢だけで済ませません。

準備の早さを重視する自分と、直前まで検討したい相手の違いを認識し、中間締切と確認項目を共有して進めた。

例文は構造を示すものです。経験、病院で確認した事実、現在の考えを自分の言葉に置き換えてください。

きれいな結論より、事実と考えた過程が一致していることを優先します。説明できない実績や経験を付け足しません。

一問だけ暗記せず、各質問に30秒版と60秒版を用意します。友人との練習では、回答後に「なぜ」「具体的には」「その結果は」と一段深掘りしてもらいます。

質問・確認したいこと：
最初に伝える結論：
根拠になる具体的事実：
自分が取った行動：
結果・そこから学んだこと：
応募病院・今回の判断との接点：
さらに聞かれたときの補足：

文章を完成させたら、原稿を見ずに一度録音します。結論までが長い箇所、同じ言葉を繰り返す箇所、具体例がなく抽象的に聞こえる箇所へ印を付けます。全文を暗記するのではなく、結論・具体的事実・応募病院との接点の三点を覚え、質問に応じて順序を調整できる状態を目指します。